Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При неполноте назначается дополнительная экспертиза, при сомнениях в правильности выводов — повторная, и она поручается другим экспертам (ст. 87 ГПК РФ). Суд назначить её может, но не обязан: рецензия специалиста такой обязанности не создаёт.

Заключение судебно-медицинской экспертизы с выводами об отсутствии дефектов оказания медицинской помощи и причинно-следственной связи оспаривается ходатайством о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ). Рецензия специалиста сама по себе доказательственного значения заключения не изменяет.

Заключение оспаривается конкретными дефектами документа и процедуры. Повторную экспертизу суд назначает не потому, что сторона не согласна, а потому, что у него возникли сомнения в правильности заключения. Доводы, обосновывающие такие сомнения, заявляются в ходатайстве и фиксируются в протоколе судебного заседания.

Что говорит закон о заключении эксперта

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая сторона вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при экспертизе; окончательный круг определяет суд, а отклонение предложенных вопросов обязан мотивировать.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Отсутствие любого из перечисленных элементов означает несоответствие заключения требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

В ходатайствах распространено смешение двух норм. Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, а несогласие суда с ним должно быть мотивировано. Правило о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, закреплено в ч. 2 ст. 67 ГПК РФ. Ссылаться нужно на обе нормы, а не приписывать вторую первой.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении обязательно отражаются предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поставленные вопросы, объекты исследований и материалы дела, содержание и результаты исследований с указанием методов, обоснование и формулировка выводов.

Дополнительная и повторная: разные основания

Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ при недостаточной ясности или неполноте заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив её тому же или другому эксперту. Согласно ч. 2 указанной статьи при сомнениях в правильности или обоснованности заключения либо при противоречиях в заключениях нескольких экспертов назначается повторная экспертиза, и она поручается другим экспертам.

Разница практическая. Дополнительная — когда исследование верное, но неполное. Повторная — когда сомнение в самих выводах. Просить дополнительную там, где нужна повторная, значит вернуть дело тому же эксперту.

Согласно ч. 3 ст. 87 ГПК РФ в определении о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением. Ходатайство должно содержать материал, из которого суд изложит мотивы несогласия с ранее данным заключением.

Суд назначить повторную экспертизу может, а не обязан. Утверждение «подайте рецензию — и назначат повторную» не соответствует ни тексту закона, ни практике: ходатайства отклоняют потому, что в них нет ни одного довода о самом заключении.

Действующий порядок судебно-медицинской экспертизы

Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы утверждён приказом Минздрава России от 25.09.2023 № 491н, применяется с 01.09.2024 до 01.09.2030. Он заменил порядок из приказа Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 № 346н — тот отменён, но до сих пор встречается в ходатайствах, скачанных из интернета. Ссылка на отменённый акт обесценивает доводы ходатайства: противоположная сторона указывает на неё в возражениях.

На каких дефектах строится ходатайство

Ходатайство строится на привязке каждого довода к конкретному листу заключения. Общее несогласие с выводами основанием для назначения повторной экспертизы не является.

  • Выход за пределы компетенции. Вина, надлежащий ответчик, разумность действий — компетенция суда, а не эксперта.
  • Неполнота исследования. Изучены не все материалы, пропущен период спорных событий, не запрошены документы, о которых эксперт упоминает.
  • Немотивированные выводы. В описании перечислены отклонения, в выводах они не оценены. Согласно ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ обоснование выводов обязательно.
  • Нет ответа на поставленный вопрос. Вопрос переформулирован под удобный ответ или снят как «не входящий в компетенцию».
  • Нарушение порядка предупреждения об ответственности. Согласно ст. 80 ГПК РФ в определении суда указывается, что эксперт предупреждается об ответственности по УК РФ; отметки нет, она сделана после начала исследования либо предупреждён не тот состав.
  • Состав комиссии. Выводы о лечении по профилю, по которому в комиссии нет специалиста, — самостоятельный довод.
  • Расхождение с клиническими рекомендациями и критериями качества. Критерии применяются по приказу Минздрава России от 14.04.2025 № 203н с 01.09.2025; ссылка на устаревшие обесценивает вывод.

Самостоятельное основание — материалы, не представленные эксперту: если часть медицинской документации в его распоряжение не поступила, выводы основаны на неполных данных. Как получить недостающее — в статье клиника не отдаёт медкарту.

Рецензия специалиста: что она даёт и чего не даёт

Рецензия — письменное мнение специалиста о методической стороне чужого заключения. Рецензия даёт профессиональную формулировку дефектов заключения и основание для сомнений суда в правильности выводов.

Рецензия не заменяет экспертизу и не опровергает её выводы по существу. Специалист не исследовал объекты и не предупреждался об ответственности. Согласно ст. 188 ГПК РФ специалист даёт суду консультации и пояснения, но заключением эксперта они не становятся.

Рецензия подаётся вместе с ходатайством, в котором каждый её тезис переведён в довод о несоответствии заключения ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ. Одновременно заявляется ходатайство о вызове эксперта для допроса. Допрос нередко результативнее: обосновывая выводы, эксперт раскрывает пределы проведённого исследования.

Постановка вопросов перед экспертом

Формулировка вопроса определяет границы ответа, и изменить её после назначения экспертизы практически невозможно, поэтому вопросы прорабатываются до вынесения определения (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). Перед экспертом ставятся вопросы: соответствовала ли помощь порядкам, стандартам и клиническим рекомендациям на дату оказания; своевременно ли поставлен диагноз; какие дефекты допущены и как повлияли на течение заболевания; имелась ли возможность избежать исхода при правильной организации лечебного процесса. Вопросы о «врачебной ошибке» и «вине» перед экспертом не ставятся: первый термин в законодательстве отсутствует, вина относится к компетенции суда.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении материалов и в иных случаях, когда экспертизу без неё провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначалась, установленным или опровергнутым. В спорах с медицинскими организациями эти последствия наступают для стороны, не представившей медицинскую документацию.

Кто платит за повторную экспертизу

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносит на счёт суда сторона, заявившая ходатайство; если ходатайствуют обе, суммы вносятся в равных частях. Согласно ч. 2 указанной статьи при назначении экспертизы по инициативе суда расходы возмещаются за счёт федерального бюджета, а по инициативе мирового судьи — за счёт бюджета региона.

Согласно ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд вправе с учётом имущественного положения гражданина освободить его от этих расходов или уменьшить их. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по итогам дела расходы взыскиваются с проигравшей стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. Денежные суммы вносятся предварительно, а распределяются по итогам рассмотрения дела и не всегда возмещаются в полном объёме.

Как выглядит путь по такому делу

  1. Разбор заключения по листам — сверка выводов с исследовательской частью, состава комиссии с профилем, перечня материалов с описью дела.
  2. Решение о форме реакции — дополнительная, повторная, допрос эксперта или сочетание.
  3. Рецензия специалиста, если дефекты методические.
  4. Ходатайство с обоснованием — со ссылками на ч.ч. 1, 2 ст. 87 ГПК РФ и на листы заключения, с предложением экспертного учреждения и вопросов.
  5. Фиксация в протоколе — если ходатайство отклонено, доводы и мотивы отказа должны остаться в деле: это материал для апелляции.
  6. Оценка заключения в прениях — и без повторной экспертизы суд обязан мотивировать, почему принял выводы.

Где обычно проигрывают самостоятельно

  • Пропустили стадию постановки вопросов. Вопросы оппонента предопределяют ответ, а исправлять это приходится повторной экспертизой.
  • Подали рецензию без ходатайства. Суд приобщит документ и не обсудит его: требования о назначении повторной экспертизы не заявлено.
  • Просят дополнительную вместо повторной. Дело возвращается тому же эксперту, результат повторяется.
  • Ходатайство без мотивов. Несогласие с выводом основанием по ч. 2 ст. 87 ГПК РФ не является.
  • Не внесли сумму на счёт суда. Ходатайство отклонят по формальной причине, а второй раз с тем же обоснованием его не рассмотрят.

Частые ошибки

  • Ссылаться на приказ 2010 года. Порядок отменён, действует приказ Минздрава России от 25.09.2023 № 491н.
  • Приписывать ч. 3 ст. 86 ГПК РФ формулировку про заранее установленную силу. Она в ч. 2 ст. 67 ГПК РФ.
  • Спорить с экспертом о медицине. Оспаривается документ и процедура, а не диагноз.
  • Заявлять отвод всему учреждению без оснований. Нужны конкретные обстоятельства, а не догадка о корпоративной солидарности.
  • Ждать апелляции. Там повторную экспертизу назначают редко и только при доводах, заявленных в первой инстанции.

Что понадобится в вашем случае

Порядок выше типовой, а исход зависит от ваших документов. Пришлите, что есть, и я скажу, чего не хватает и на что суд посмотрит в первую очередь. Первичная оценка бесплатная.

Частые вопросы

Можно ли оспорить заключение СМЭ?

Оспаривается не заключение как таковое, а его доказательственное значение. Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение для суда необязательно, а согласно ст. 87 ГПК РФ при неполноте назначается дополнительная экспертиза, при сомнениях в правильности — повторная.

Обязан ли суд назначить повторную экспертизу, если есть рецензия?

Нет. Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ суд может назначить повторную экспертизу при возникших сомнениях в правильности или обоснованности заключения. Рецензия помогает эти сомнения обосновать, но обязанности не создаёт.

Чем дополнительная экспертиза отличается от повторной?

Дополнительная назначается при недостаточной ясности или неполноте и может быть поручена тому же эксперту (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ). Повторная — при сомнениях в правильности выводов, и поручается другим экспертам (ч. 2 указанной статьи).

Кто оплачивает повторную экспертизу?

Предварительно — сторона, заявившая ходатайство (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ). При назначении по инициативе суда расходы возмещаются за счёт федерального бюджета (ч. 2 указанной статьи), а по итогам дела распределяются по ст. 98 ГПК РФ.

Что дальше

Первичную оценку провожу бесплатно: изучаю заключение и определение о назначении экспертизы и определяю, имеются ли основания для ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Экспертизы я не провожу — задача юриста поставить вопросы и разобрать чужое заключение. Работаю по всей России онлайн. Как дефекты доказываются в деле — в статье как доказать врачебную ошибку.

Вадим Дрозд, юридическое партнёрство «Закон и Правосудие», Иркутск, ул. Александра Невского, 99/4. Телефон +7 984 276-71-55.

Статья не заменяет консультацию по конкретному делу: каждое дело оценивается по документам.